深蓝汽车强推广告引发安全与信任危机，车主权益亟需保障

5月27日清晨，深蓝汽车车主们迎来了意想不到的“惊喜”——当他们启动车辆时，车机屏幕毫无预警地弹出了一则占据整个屏幕的广告，推销新款S09车型和万元购车券。这场以“感恩48万车主”为名义的推广活动，却引发了众多老车主的强烈不满和愤怒。事实上，这则广告不仅遮挡了倒车影像和导航界面，还严重影响了驾驶安全。许多车主反映，在倒车时无法清晰看到后方情况，险些发生事故，更有车主因广告干扰错过高速出口，额外绕行十五公里。如此设计的广告，强行介入驾驶操作，激起了车主们深深的焦虑和愤懑。

不仅如此，关闭广告的操作极其隐蔽，需要手动点击左上角的“跳过”按钮，或者挂入D挡才能退出，这无疑迫使驾驶员在驾驶过程中分心操作，极大增加了交通安全隐患。深蓝汽车此举明显突破了广告法的底线。《广告法》第四十三条明确禁止未经用户同意通过交通工具推送广告，而第四十四条要求弹窗广告必须设置显著的关闭方式。深蓝汽车的广告关闭方式不仅不明显，还需要复杂操作，完全不符合“一键关闭”的法律规定。

专业人士指出，车机系统是车主的私有财产，未经授权强制推送广告，涉嫌侵犯车主的物权和隐私权。如果购车协议中没有明确告知将推送广告，则还涉及对消费者知情权和公平交易权的侵害。更为重要的是，用户应享有选择权，如果车企默认用户同意广告推送，或者模糊告知且关闭按钮难找，都是违法行为，亟需规范。显然，深蓝汽车此举不仅破坏了与车主的信任，更在法律层面留下了极大隐患。

事件爆发后，当晚深蓝汽车及CEO邓承浩迅速发出道歉声明，称此次广告推送是基于市场调研发现“半数老车主不知福利”，因此决定加强告知，但同时承认广告推送流程设计存在缺陷。尽管如此，道歉难以平息车主愤怒。客服回应广告“仅推送一次”且“挂D挡即可关闭”，反而遭到车主群体的激烈批评：“市区堵车频繁换挡，岂不是增加了安全风险？”驾驶安全是汽车使用的底线，行业专家强调，车机广告必须限制在非驾驶场景推送，并且必须提供永久关闭选项。深蓝汽车选择在车辆启动时推送全屏广告，已经不再只是商业道德问题，而是严重的安全隐患。

回顾近期，邓承浩短短10天内第二次公开道歉。5月17日因“员工购车可离职两个月再返岗”的争议政策遭遇舆论抨击，被质疑为营销噱头。背后折射出深蓝汽车当前的经营困境。数据显示，2024年净亏损达15.72亿元，近三年累计亏损超过45亿元，今年1-4月累计销量仅8.78万辆，远低于50万辆的年销目标。为了扭转颓势，深蓝采取了激进市场策略，这次车机强推新车S09广告便是典型尝试，意图通过精准触达老用户刺激销售。但结果适得其反，第三方调研显示事件发酵后，品牌好感度在潜在用户中骤降17%，“车机广告”成为部分消费者避雷关键词。

深蓝汽车的急功近利还表现在价格频繁调整上。2023年3月，SL03车型大幅降价4.2万元，引发首批车主维权；2024年底全系车型再降价5000元，造成“无感换单”纠纷；今年5月新款S09宣布降价3.5万元，叠加广告促销，进一步激化车主对“提车即贬值”的焦虑。这种频繁的价格波动和强推广告策略，无疑动摇了车主对品牌的信任基础，损害了品牌声誉。

更为深层的问题在于车企对车主物权的忽视。一位车主愤怒质问：“我花20万买车，不是买广告位！”汽车一旦售出就属于车主个人财产，车企应仅提供售后服务，而非利用技术垄断权强制推送广告。车企通过远程控制功能，在车主不知情情况下修改系统、弹出广告，这种行为是对车主物权的严重侵犯。在智能化时代，车机系统已成为车企与车主互动的重要平台，但权力不平衡带来的滥用隐患不容忽视。更令人担忧的是，若车企利用行车数据、地理位置等个人信息进行精准广告推送，无疑构成对隐私的数字劫持。《个人信息保护法》明确要求通过自动化决策进行商业营销必须提供便捷拒绝方式，深蓝汽车显然未达标。

这起事件也为整个新能源汽车行业敲响了警钟。随着行业从增量市场向存量市场转型，用户忠诚度成为品牌竞争的关键。深蓝汽车的短视行为不仅损害自身形象，更可能影响中国智能汽车的国际声誉。欧美市场对隐私保护严格，欧洲GDPR和美国加州CCPA均对数据使用有苛刻限制。如果中国车企因侵权事件被贴上负面标签，长期打造的智能座舱海外战略将面临巨大挑战。安全和合法应成为车机广告的底线，否则任何商业利益都难以长久。

最终，车主的一句话道出了问题核心：“我花钱买的是汽车，不是广告位。”车辆启动时弹出的促销广告，遮挡倒车影像，这些设计无疑背离了汽车安全初衷。方向盘后的屏幕应是辅助驾驶的安全助手，而非营销战场。随着中国汽车品牌加速走向全球，这种无视车主权益和隐私的行为或将成为“危险标签”，影响国际市场竞争力。汽车的智能化发展，必须坚持安全和法治的原则，才能赢得用户信任，走得更远更稳。